市民刘芬与朋友合伙养狗，本打算大赚一笔，谁知一夜之间，花35万元巨资购买的昂贵狗种跌破2000元大关。鉴于合伙人在拿到投资款后不再通知自己去看母狗，也没及时告知母狗下仔及喂养情况。近日，刘芬一怒之下将昔日合伙人罗华告上法庭，要求返还其15万元融资款。
合资养狗起纠纷
随着狗市的持续走红，很多人都对养狗这个行当十分看好，市民刘芬也不例外。2006年7月30日，刘芬找到朋友罗华，打算合伙投资养狗。经协商，双方迅速达成了融资协议，选定喂养狗种为“金龙巧克力月龄”红巨贵母狗，以求产仔变卖后获取回报。5天后，刘芬如约将15万元的股本交给具体喂养人罗华。罗华称找到合适的母狗再通知刘芬。但自从拿到股本后，罗华就再也没通知刘芬去看母狗，也没及时告知母狗下仔及喂养情况。2006年底，狗价骤降，急于收回成本的刘芬找到罗华，要求退还15万融资款被拒后，刘芬一纸诉状将罗华告上法庭。
狗价下跌损失谁担？
被告辩称，两人签约购买“金龙巧克力月龄”红巨贵母狗，红巨贵是指狗的种类，巧克力是指狗的颜色，金龙是这只特定狗的名字。按照双方之前的约定，由原告出资15万元、被告出资20万元用于购买“红巨贵”，待该狗死亡或产仔变现后，由被告退还原告融资款15万元。但“金龙巧克力”红巨贵母狗至今健在，加之2006年10月份后，狗市行情狂跌，至2006年底，该类狗的市价已跌至一两千元一条，双方根本无法靠变卖该狗及其狗仔来收回投资。
面对被告的辩称，原告表示，双方在协议中明确由双方指定红巨贵母狗，在双方指定前，并没有实施购买行为。红巨贵是一种特定的商品，根据来源、血统、品种不同价格不一，被告并没有证据证明双方指定的红巨贵母狗价值35万元，也没有向法庭提供该狗的血统证明，检疫证明等手续。因此，被告饲养红巨贵母狗的费用，以及狗价的下跌和行市是被告自身问题，与原告无关，相应的亏损也应由被告承担。
目前，此案还在进一步审理之中。
